Por alguna extraña asociación de memoria, al extenderse ISIS -o EI (Estado Islámico) como ahora se denomina- me viene a la mente la declaración del profeta Oseas (8:7). ¿Qué fue lo que sembramos?   

2003: Evangélicos americanos apoyan a la invasión de Iraq…  

Misioneros cristianos estadounidenses han declarado una “guerra por las almas” en Irak, diciendo que la ocupación liderada por Estados Unidos abrirá una “ventana de oportunidad” histórica.

Los grupos cristianos están llegando al país, que es 97 por ciento musulmán, teniendo Biblias en árabe, videos y panfletos religiosos diseñados para “salvar” a los musulmanes de su religión “falsa”. La Junta de Misiones Internacionales de los Bautistas del Sur hizo un llamamiento a los 16 millones de miembros de su iglesia, la denominación protestante más grande en Estados Unidos.

“Los bautistas del sur hemos orado por años que Irak de alguna manera se abriría al evangelio,” comenzó su apelación,  agregando. “Debemos entender que hay una guerra por las almas en curso en Irak”.

Jerry Vines, ex jefe de la Convención Bautista del Sur, ha descrito al profeta Mahoma como un “pedófilo obsesionado por demonios”. Franklin Graham, hijo de Billy Graham y el jefe de Bolsa del Samaritano, un gran donante a Irak, ha descrito el Islam como una “muy mala y perversa religión”.

Jon Hanna, un evangélico de Ohio que ha regresado recientemente de Irak, habló del trabajo de los equipos misioneros.  Uno, de Indiana, había enviado 1,3 millones de folletos cristianos. Los misioneros estadounidenses admiten que los musulmanes son conversos duros, Antes de ir a Irak, el Sr. Hanna estudió manuales de formación cristiana y asistió a un seminario para misioneros en el mundo árabe. “Cuando viajé llevé 8.000 Biblias en árabe, pero el objetivo es repartir un millón.”  Durante su guerra a Iraq, Estados Unidos lanzó 29,900 ataques aéreos sobre el país, entre ellos 13,000 armados con bombas racimo, que corresponden a cerca de 2 millones de bombas individuales (fuentes: Cluster munition, lraq 2003-2006 y David Swanson, Iraq War among World´s Worst Events ColdType eReader, 2013.)  

No sé cuántas Biblias lograron repartir, pero estoy bastante segura que las bombas las superaron en número por mucho.

2003-2014: Una siembre de sangre

EIraq 2003-2013l resultado, fácilmente previsible para cualquier persona con un mínimo de sentido común, sorprendió a los buenos cristianos evangélicos de América: sacando los cadáveres mutilados de sus hijos debajo de los escombros de sus hogares, los corazones iraquíes no fueron capaces a identificar el “mensaje de amor”; su dolor e indignación comenzó rápidamente a extenderse aún contra aquellos de sus compatriotas que profesaron la misma fe de los agresores. Después de 2000 años de presencia constante en la región, los cristianos nativos no lograron desvincularse de la imagen nefasta del cristianismo occidental.
(más…)

Luego de un largo silencio (no ocioso), finalmente están ocurriendo cosas que hacen fluir de nuevo la tinta seca en esta pluma. Sí, una vez más el asunto del Medio Oriente, pero es ya una vez demasiado. Aquí va:

¿QUÉ PENSAR SOBRE EL CONFLICTO ISRAELÍ-PALESTINENSE AHORA EN JULIO 2014

Diez años atrás, John Piper, entonces pastor de la Iglesia Bautista Belén en Minneapolis, predicó un sermón desde Romanos 11:25-32, titulado “Israel, Palestina y el Medio Oriente”. En ésta predicación ofreció siete principios respecto al muy discutido asunto de “la Tierra”.

  1. Dios eligió Israel entre todos los pueblos del mundo para ser de su propiedad.
  2. La Tierra era parte de la herencia que prometió a Abraham y sus descendentes para siempre.
  3. Las promesas hechas a Abraham, incluyendo la promesa de la Tierra, serán heredados como un don eterno únicamente por el verdadero Israel espiritual, no el desobediente Israel no creyente.
  4.  Jesucristo vino al mundo como el Mesías judío y su propio pueblo lo rechazó y rompió el pacto con su Dios.
  5. Por lo tanto, el secular Estado de Israel de hoy no puede reclamar un derecho divino presente a esta Tierra, pero ellos y nosotros deberíamos buscar un arreglo pacífico que no se basa en derechos divinos sino sobre los principios internacionales de justicia, misericordia y factibilidad práctica.
  6. Por la fe en Jesucristo, el Mesías judío, los gentiles entran en la herencia de la promesa a Abraham, incluyendo la promesa de la Tierra.
  7. Finalmente, esta herencia del pueblo de Cristo será entregada en la Segunda Venida de Cristo para establecer su reino, non antes; y hasta entonces, nosotros los cristanos no debemos levantar armas para reclamar ninguna herencia, sino más bien entregar nuestras vidas para compartir nuestra herencia con tantas personas como podamos.

Con la aclaración de entender que “la Tierra” que ha heredado el pueblo de Dios ya no se limita al pedazo de Palestina, Gaza, etc. sino que abarca a toda la tierra donde habite un ser humano (Mt 5:5), no puedo sino afirmar que la declaración hecha por John Piper, ningún desconocido entre los teólogos contemporáneos, se basa en una interpretación cristocéntrica y exégética de las Escrituras como también las entiendo. El que no esté de acuerdo está invitado con insistencia, por favor, a revisar si aquellos conceptos que ha repetido por tantos años, acaso sin invertir la misma cantidad de horas y esfuerzo en su sustento, resistan a esta búsqueda de la verdad.

Y no sólo Piper, al que nadie puede contar ni entre la izquierda ni entre los liberales; también otras personas, entre ellos judíos dentro y fuera de Israel, han expresado su horror ante la actuación de los israelíes, sin que por esto apoyen a la política de Hamas.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/07/140722_judios_contra_israel_en_gaza_jgc.shtml

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/07/140723_israel_gaza_palestinos_hollywood_silencio_jg.shtml

Pero no debe depender de dónde usted se ubica teológicamente o políticamente, o cómo interpreta los acontecimientos de las últimas dos semanas que marcan una vez más el recrudecimiento en la saga israelí-palestinense para estar de acuerdo en que esta es una ocasión de máxima urgencia para orar.

Ore por los israelíes, hombres creados por Dios, para que puedan encontrar la verdad en las Escrituras y vida en el Salvador (Jn 5:39-40, 46). Qué descubran que el lugar de encuentro entre Dios y el hombre ya no más se halla en un lugar –sea un templo reconstruido o unos kilómetros cuadrados de tierra- sino en la Persona del que resucitó y que reina y que volverá (Jn 4:21-26).

Ore por los palestinenses, hombres creados por Dios, para que multitudes de ellos puedan refugiarse en Jesús. Ore especialmente por nuestros hermanos y hermanas en la fe palestinenses; hay mucho más cristianos palestinenses en Medio Oriente de lo que los medios le cuentan.

¡Qué ambos lados descubran lo que no logran ver (Lc 19:41-42) y que abran las puertas para que el Príncipe de Paz pueda traer este shalom eterno que sólo Él tiene, a una tierra donde fluyen mucha sangre y odio y poca leche y miel!

Ve, les estoy diciendo hace mucho que no hacer misiones, es lo más costoso que podamos hacer. Cuesta vidas, eternamente.   

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/06/100611_uribe_justicia_militar_aw.shtml

No quise. En realidad no quise escribir ningún comentario público antes de la segunda vuelta de elecciones presidenciales en Colombia. Quise guardarme todas mis amargas observaciones para después…  Luego leí la noticia sobre una declaración del saliente(?) presidente de la nación, Álvaro Uribe Vélez, con ocasión de la condena de un ex coronel del ejército, declarado culpable de la  desaparición forzada de once personas, hace 25! años.

LO QUE DIJO…

El gobierno invita a los órganos del Estado y a todos los colombianos a pensar en una legislación que rodee de garantías a las fuerzas armadas, en el marco de su debida eficacia y absoluto respeto a los derechos humanos“, dijo el mandatario en un mensaje transmitido por radio y televisión.

Uribe advirtió, además, que la condena en contra del coronel Alfonso Plazas estaba generando “profundo dolor y desestímulo en los integrantes” del ejército.

También instó a no olvidar que la acción militar bajo escrutinio se había dado en respuesta a “un delito de lesa humanidad cometido por la alianza perversa entre el narcotráfico y una de las guerrillas de la época“.

…Y LO QUE SIGNIFICA

1.  Una legislación para garantizar que a los integrantes de las fuerzas armadas no se les pedirá cuenta por cualquier acto que cometan en el cumplimiento de su deber, dentro del marco de su eficacia y mientras conserven el absoluto respeto a los derechos humanos.  Obviamente, el presidente Uribe opina que la condena al coronel Plazas era injusta porque éste había actuado dentro del marco de la debida eficacia militar y del absoluto respeto a los derechos humanos. Tal opinión sólo puede sostenerse sobre algunos supuestos:

  • que no hay pruebas de los actos en contra de los derechos humanos reprochados al coronel Plazas – ningún video mostrando al magistrado Carlos Horacio Urán Rojas saliendo vivo del Palacio de Justicia bajo escolta militar a comando del coronel, a pesar de que un día más tarde se le encontraría muerto dentro del Palacio con una bala 9 mm en la cabeza disparada a contacto; ningunas personas desaparecidas -sin dejar cadáver- y ningún cadáver (él de una emplada en la cafetería) hallado e identificado en una fosa común-, ó
  • que la toma del Palacio de Justicia bajo comando del coronel no constituyó una violación de los derechos humanos (ha sido califacada como masacre por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en 1990), ni  
  • que la debida eficacia de la intervención militar (como criterio mencionado por el presidente) implica hacer caso omiso de un presidente en oficio (Belisario Betancur),  consiste en una retaliación desproporcionada y que no necesita buscar salvaguardar la vida de los rehénes (como lo concluyó la Comisión de la Verdad 2006).
  • que la corte que pronunció el fallo incurrió en negligencia o malicia intencional.    

Estos supuestos no corresponden a la verdad.

Significa que 

El presidente Álvaro Uribe insta a garantizar por ley que se haga caso omiso de pruebas contra miembros de las fuerzas armadas;  que matar y desaparecer  personas no infringe en nada el derecho humano si son las fuerzas armadas que lo hacen; que la eficacia militar no tiene que ver con el número de vidas sacrificadas; y que las sentencias en contra de miembros de las fuerzas militares son injustas.

2.  La consternación de los militares por la condena. Tomen nota que -en las palabras del presidente- el “dolor y desestímulo” de las fuerzas militares tiene como causa la condena del coronel.    

El dolor de una  institución que se respeta -y quiere ser respetada- nace del arrepentimiento por los errores y faltas cometidas. 
Para que este arrepentimiento sea real y productivo se debe manifestar en algunos actos:  un autoexamen riguroso para constatar si la falta surgió de una actuación individual y aislada, lo que termina en el distanciamento público y la expulsión del individuo – o, infinitamente peor, si es inherente a la institución, en cual caso debe dar inicio a un proceso profundo de cambios. En ambos casos, la institución también busca indemnizar a las víctimas, de la mejor manera. Pero el “dolor” del que habla el presidente Álvaro Uribe tiene un origen muy diferente. Más bien es

  • la indignación por tener que rendir cuenta ante la sociedad civil
  • el temor por lo que podrá venir una vez que la ropa sucia se lave fuera del fuero
  • la sensibilidad herida del falso honor

Esto se deduce del estudio de las reacciones al fallo de la corte.

Significa que 

El presidente Álvaro Uribe insta a colocar las fuerzas militares bajo una campana de cristal blindado que los proteja de la ley para no desmotivarlos a cumplir su deber que consiste en defender esta misma ley.  

 3.  La intervención militar fue la respuesta a un delito de lesa humanidad cometido por la alianza perversa entre el narcotráfico y una de las guerrillas de la época.  ¿Y? Desde la boca del señor presidente Álvaro Uribe, esta declaración se puede entender así:

  • que el fin justifica los medios
  • que el que protege la ley tiene excusa para infringirla
  • que el que salva rehenes tiene permiso para matarlos
  • que la retaliación no tiene límites
  • que en el humo de la pólvora todos -guerrilleros o magistrados- son grises
  • que cuando dos hacen lo mismo, no es lo mismo, especialmente cuando uno de ellos viste un uniforme

Y en este último, sí en este último el señor presidente tiene toda la razón. Cuando dos hacen lo mismo, no es lo mismo y cuando uno de ellos viste un uniforme, es peor. Porque cuando ataca el criminal  puedo llamar al policía; pero cuando me ataca el policía, ¿quién vendrá para defenderme? Ningún Chapulín.

Así que el que lleva la espada para defender la ley, es doblemente responsable de cumplirla o desvirtúa al sistema que le puso la espada en la mano. Y al desvirtuar el sistema se hace peor que el que ataca el sistema.  El siervo que conoce la voluntad de su señor, y no se prepara para cumplirla, recibirá muchos golpes. En cambio, el que no la conoce y hace algo que merezca castigo, recibirá pocos golpes. A todo el que se le ha dado mucho, se le exigirá mucho; y al que se le ha confiado mucho, se le pedirá aun más. (Lucas 12:47-48).

Significa que 

El presidente Álvaro Uribe declara que EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS, divertiendo la atención de la actuación criminal de los militares, cuya condena demoró un cuarto de siglo,  unilateralmente hacia el grupo de terroristas -hábilmente mezclando al narcotráfico en la acusación (según la Comisión de la Verdad, no hay prueba que el M-19 hubiera sido financiado por el narcotraficante y jefe del Cartel de Medellín, Pablo Escobar y el grupo de “Los Extraditables”, como lo afirmaron los militares involucrados en las desapariciones)

Conclusiones…

Fiel al estilo de gobierno que practicó desde los primeros días de su primer mandato, el presidente de la República ha demostrado una vez más cuán buen estudiante de Maquiavelo ha sido. Tal como al Príncipe en la obra maestra del filósofo renacentista, la separación de los poderes -fundamento del estado de derecho moderno- no es algo que le preocupa.  Lo que preocupa al presidente saliente(?) es que los compatriotas colombianos sigan durmiendo en medio de la ilusión de la seguridad democrática, -una seguridad que se fundamenta sobre el poder de las armas en lugar de construirse sobre la justicia social-, una seguridad que camufla la continuidad de la plaga paramilitar-, una seguridad que utiliza  el eufemismo del “falso positivo” para no llamar a cuenta a los autores intelectuales en el gobierno…  que los compatriotas sigan pues durmiendo y no se den cuenta en qué medida su estado de derecho se ha convertido en un estado de la derecha

Durante ocho(?+) años, el gobierno del presidente Álvaro Uribe ha demostrado un desprecio maquiavélico para con la constitución, y lo hizo con una actitud de tal soberbia que ahora el ciudadano promedio fácilmente acepta como normal lo que está fuera del orden: espionaje a representantes de la oposición, difamación de lo opositores y cubrimiento a los infractores del propio lado, invasión militar en un país vecino… además de una serie de políticas absolutamente desafortunadas (abandono de los propios ciudadanos secuestrados por la guerrilla [es casualidad que precisamente una semana antes de la elecciones logran liberar a algunos? ¡Una ya no sabe qué creer y qué no!],  manejo de la diplomacia internacional según estados de ánimo del mandatario, y -de nuevo- soberbia y más soberbia).          

Por supuesto, nada de eso es nuevo.  Colombia ha visto estas y peores cosas desde casi dos siglos… Lo que provoca indignación es la pose de hipocresía, de inocencia ofendida, el maquiavelismo, con el cual el presidente Álvaro Uribe ha podido engañar a tantas personas, inlcuyendo a los cuya buena voluntad iguala a su ingenuidad, amnesia en cuanto a la historia de su propio país y ceguera frente a la realidad de vida de millones de colombianos.  

¿Será  verdad lo que dijo Julio César Turbay? “En Colombia o se gobierna con los militares o no se gobierna”, dejando al descubierto las entrañas de la democracia colombiana.  ¡Una democracia militar al servicio de los monopolios económicos, sostenida por el aparato de los medios de comunicación que se encuentran en manos de estos mismos monopolios y hábilmente camuflada ante el pueblo por medio de un presidente maquiavélico!

150 años atrás, otro presidente en otro país -un presidente con principios y políticas muy diferentes- meditaba sobre la relación entre gobierno y gobernados, diciendo:  

“Uno puede engañar toda la gente por un tiempo, y parte de la gente todo el tiempo, pero no toda la gente todo el tiempo.”  (Abraham Lincoln). 

Pero Abraham Lincoln no conoció a Colombia. Y mientras una abrumadora mayoría de los colombianos aplaude a la política de EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS, una dinastía de Príncipes podrá mantener la nación en el mismo deterioro moral y ético que desde dos siglos le ha costado tanta sangre y desgracias. 

Saludos de Maquiavelo 

 

 

 

 

 

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/01/100101_uribe_economist_mt.shtml

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/03/100315_0511_colombia_elecciones_analisis_gm.shtml

“Uno puede engañar toda la gente por un tiempo, y parte de la gente todo el tiempo, pero no toda la gente todo el tiempo.”  Abraham Lincoln*

 

*Abraham Lincoln jamás visitó Colombia.

En criminalística hay un principio muy fundamental:  preguntar quién se beneficia con el hecho in cuestión. Los romanos llamaron eso: “CUI BONO”, a favor de quién.  Como consta de blogs pasados (mentiras), hace mucho me indigna la forma irresponsable en la que se utilice el internet para divulgar (mal)información, a veces falsa y tendenciosa.  

Cuando la ignorancia se hace cómplice

Por supuesto, la mayoría de las personas lo hace -de forma un tanto ingenua- de buena fe… pero como cristianos deberíamos tener doble cuidado al hablar de otros, y triple veces más tratándose de personas no cristianos, es decir,  personas que queremos impactar con el reflejo de Cristo en nosotros.  Además, si las personas en cuestión son musulmanes, existen razones de sospechar que haya aspectos adicionales involucrados, aspectos que tienen que ver con  intereses políticos y económicos.   En este caso, nuestra participación en la difamación nos haría cómplices. ¿Cómplices de qué? De alimentar un ambiente de prejuicios, de aversiones, de choques, de conflicto, de persecución y de guerra. !Bienaventurados son los pacificadores!

 El caso de las “Bodas de niñas en Gaza”: la verdad…

En su origen, el reporte fue publicado por la agencia francesa de noticias AFP (Agence France Press) el 30 de julio 2009 ,  y se leyó así: 

Gaza

Niñas palestinenses aplaudan delante de los novios durante una boda masiva para 450 parejas organizada por el movimiento Hamas en Jabalya al norte de la Franja de Gaza el jueves. Foto: Suhaib Salem, Reuters

SHEIKH ZAYED CITY, FRANJA DE GAZA — Cerca mil palestinenses celebraron las bodas en la noche del jueves en una ceremonia organizada por Hamas en el norte de la Franja de Gaza. 

Dignitarios del Hamas, incluyendo Mahmud Zahar, uno de los líderes principales del grupo militante, estuvieron presentes para congratular a 450 novios que tomaron parte en un evento puesto en escena con mucho cuidado.

“Estamos diciendo al mundo y a América que no pueden negarnos alegría y felicidad”, dijo Zahar a los hombres, todos ellos vestidos en trajes negros idénticos  y provenientes del cercano campo de refugiados Jabalia.

Cada uno de los novios recibió un presente de US$500 de parte de Hamas, que dijo que sus obreros también habían contribuido cinco por ciento de sus salarios mensuales para agregarlo al regalo de bodas.

Las 450 novias no compartían nada del esplendor, tomando su lugar en medio de la audiencia de los casi 1,000 invitados: la mayoría de las parejas ya había participado en las ceremonias religiosas en diferentes partes, con más matrimonios planeadas para dentro de los próximos días.   

“Presentamos esta boda como un regalo a nuestro pueblo que se mantuvo firme en vista del sitio y de la guerra”, pronunció el líder local del Hamas Ibrahim Salar en un discurso.La Franja de Gaza ha sido bajo bloqueo israelí desde que el movimiento islámico Hamas había asumido el control allá en junio 2007.  En diciembre y enero, 1400 gazanos y 13 israelíes fueron muertos en una guerra de 22 días que dejó mucho del territorio en ruinas.

© Copyright (c) AFP

…y la (muy) mala intención  

Poco después, empezaron a circular por internet fotos y videos mostrando a los (en su mayoría jóvenes y apuestos) novios sonrientes, llevando de la mano niñas vestidas de blanco y arregladas, con pelo rizado… muy parecidas a las tantas niñas que acompañan bodas en todo el mundo; aquellas 450 niñas que la foto de la  noticia original llama así: niñas palestinenses delante de los novios.  

Bajo el título: “Bodas de niñas en Gaza” estos mensajes manifestaron HORROR ante lo que califican como otra de las acostumbradas infamias del Islam, sosteniendo que esas 450 niñas en edad de 6 a 10 años, hubieran sido las novias. Blogs cristianos y judíos no vacilaron en gritar !pedofilia!

Pero toda persona sólo medianamente familiarizada con las costumbres chiítas (como se practican por el Hamas),  puede afirmar (y los videos publicados por la televisión siria lo muestran para este caso) que

  • la novia jamás aparece con pelo descubierto
  • los novios jamás se toman de mano
  • las hermanitas, sobrinas, amigas, etc. asisten a la fiesta en representación de la desposada (y se gozan con ello como cualquier niña)

El artículo menciona claramente que las novias mismas no estuvieron entre los protagonistas. Ni en el título, ni con ninguna otra palabra se insinúa un hecho de atrocidad.  

También está el testomonio presencial de Tim Marshall, editor para asuntos extranjeros de la agencia británica SKY.net, que describe el evento como intento de aliviar la presión emocional de la gente y luego envió su testimonio a varios de esos blogs, afirmando que las niñas no eran implicadas, Así lo arroja también la investigación de Aaron Klein (Israel World News) . Este último reporta: 

“WND recibió una gran cantidad de correos electrónicos pidiendo a la organización noticiera que investigue.

Hamas realmente hizo una ceremonia masiva el jueves pasado en la cual cerca de mil palestinenese contraeron matrimonio. Muchas de las familias involucradas dijeron que no podían costear una fiesta de boda por sí mismos.

Ahmed Jarbour, el oficial del Hamas en Gaza responsable por actividades sociales, comentó a World News que la muchacha más joven para ser casada en la ceremonia era de 16 años. La mayoría de las novias, dijo, eran mayores de 18.
 
Jarbour,  como otros dos altos funcionarios contactados por WN, se mostró ofendido por la idea que Hamas casara a niñas pequeñas. Explicó que las menores vistas en el video eran familiares o de la novia o del novio. Dijo que era tradición para las niñas vestirse de forma similar a la novia. Un seguimiento que WN hizo al video localizó algunas de las niñas, las que, hablando árabe, declararon haber participado en la boda en calidad de miembros de familia. Las entrevistadas no mencionaron en ningún caso que ellas mismas hubieran sido desposadas.

Un número de llamadas a palestinenses que participaron en la boda, afirmaron que las niñas mismas no eran las novias.”

Se necesita, pues, una dosis bastante grande de mala intención y de malos pensamientos  para hacer una interpretación como la que ahora corre por todo el mundo.

Conclusión: los musulmanes son malos. ¿O no?

Pero hay más: de pronto, no teniendo suficiente con la difamación de estas personas, se fabrica un acusación general al Islam: !Mahoma también se casó con una niña de 4 años, los musulmanes mutilan las genitales de las niñas, etc. etc. etc.

No hay espacio para aclarar una por una estas incriminaciones, pero como generalización carecen de fundamento verdadero. En caso de Mahoma: luego de la muerte de Kadisha, su única esposa por 25 años que había quedado sin hijos, sus seguidores le instaron a tener descendencia. En una decisión política, para asegurar el apoyo del poderoso Abu Bekr, se cierra un contrato de casamiento entre Mahoma y la hija de Abu Bekr, Aísha, 4 años de edad a esta fecha. Contratos tales de matrimonio se hicieron entre familias poderosas en todo el mundo, especialmente entre las casas reales europeas, donde incluso embriones o no nacidos ya fueron prometidos. Al llegar a 10 años, Aísha es trasladada a casa de Mahoma, quien -según testigos oculares- la colma de juguetes. Teniendo en cuenta la pronta madurez de las mujeres beduinas, y según cultura de ellos, es muy probable que a las 13, Aísha ya era esposa de hecho. Y parece que tal era el afecto mutuo de la pareja que aun en vida de su esposo ella se vuelve la cabeza del discipulado, y como viuda, líder del movimiento. Aísha es autora de por lo menos la cuarta parte de la shari’a, la ley islámica.

Reprochar a “los musulmanes” de hoy por algo culturalmente aceptable en el lugar y tiempo de Mahoma, es como reprochar a “los cristianos” de hoy porque Abraham o David eran polígamos o reprocharnos por los genocidios en tiempos del Antiguo Testamento.  Las demás acusaciones, aun cuando verdaderas en sí en cierta proporción, no se relacionan tanto con el Islam como religión sino más bien con las culturas, donde se practican.

A quién favorece y a quién hace daño

En vista del blanco ydel radio de propagación, surge la sospecha de una tendencia propagandista en las ya seguidas incriminaciones falsas. El origen, para decirlo con cautela, parece tener lugar en círculos pro-israelíes en Estados Unidos, concluyendo por los blogs que dan espacio a esta clase de noticias y que son fortalecidos desde la privacidad de los correos personales.

Pero no importa de dónde venga,  es obvio que la mayor parte de los canales de difusión pasa por manos cristianos.  Y usted, herman@ cristian@,  aun estando a oscuras en cuanto a  quién favorece su participación en esta cadena nefasta, debe tener claridad sobre el daño que causa:

  1. a las misiones cristianas entre musulmanes porque desprestigia la imagen de Cristo
  2. a la paz mundial porque incita al desprecio y la discriminación a causa de la religión 
  3. a musulmanes y otros grupos que viven como extranjeros en naciones cristianas porque los hace blanco de prejuicios
  4. a sí mismo por faltar a los principios fundamentales enseñados por Jesús (Mateo 5:43-45)

Denunciemos, pues, al maltrato, pero con la verdad. Evitemos las generalizaciones, abstengámonos de denigrar lo que es sagrado para otros si no tenemos verdadero conocimiento, y ante todo: hablemos menos del error de los demás y más de la forma cómo nosotros podamos reflejar la excelencia de Cristo.  !A favor de las misiones y de la paz!

¿Sabía usted que Dios necesita mucha ayuda? Si no lo cree, lea Mateo 28:18-20; Marcos 16:16-16; Lucas 24:46-48; Hechos 1:8; 2Corintios 5:18-20…. Pero hay un número de creyentes cristianos que piensan poder ayudar a Dios de una manera muy peculiar.

Mentiras piadosas

El asunto ciertamente no es nuevo, pero lo que durante muchos siglos ha sido una especialidad de círculos católico-romanos, ahora ha revivido entre ciertas corrientes evangélicos: las ayudas para creer. Lo que pues para unos son el Mortuario de Turín y la tumba de San Pedro, para los otros son historias más modernas que pretenden afirmar la verdad absoluta de la Biblia.  Aplicar la duda razonable a esas publicaciones seudocientíficas,  para muchos equivale a poner en duda la existencia de Dios mismo.

Una noticia increíble

Últimamente, estas “leyendas urbanas cristanas”  han encontrado un foco nuevo, un verdadero enemigo de la fe: los musulmanes.  !De ellos se puede esperar cualquier cosa!  Por lo menos así lo afirman los tantos mensajes masivos sobre castigos de tortura, maltrato a mujeres, etc. Sin negar que aquellos abusos existen, los casos publicados frecuentemente carecen de todo sustento o son montajes fáciles de descubrir.

Lo que es pensado para mantener en vivo la confusión, el miedo y el desprecio del “cristiano normal” frente al Islam,  ahora ha encontrado una variante interesante en otro correo que circula con la intención de ser reenviado y propagado:

UNA INCREIBLE NOTICIA DESDE EGIPTO…..

Un musulmán mató a su esposa porque la encontró leyendo la Biblia. Entonces decidió no tener nada que ver con ella, ni con su descendencia y la enterró en una cripta (como se hace en Egipto) ya muerta. También sepultó en la cripta a su bebé recién nacido y a su hija de 8 años “vivos”. Él dijo a la policia local que un ladrón asesinó a su familia y los sepultó porque pasaron varios días.

15 días después de lo sucedido, un tío pariente de él, falleció de causas naturales y la familia procedió a enterrarlo en las sepulturas junto a la Cripta del musulmán. Tuvieron que abrirla para pasar el otro cuerpo, cuando descubrieron a la niña y al bebé ” y estaban vivos.”  Todo el país quedó en choque y el hombre será ejecutado según las leyes.

La policía preguntó a la niña ¿cómo hizo para sobrevivir 15 días encerrada y con un bebé? Ella respondió muy naturalmente: “Un hombre que usaba ropas brillantes y tenía heridas en las manos venía todos los días para alimentarme y siempre despertaba a mi mamá para que le de pecho a mi hermanita”.

La niña fue entrevistada por una conocida periodista de una TV nacional que tenía el rostro cubierto según la costumbre musulmana. La niña dijo esto a la TV: ‘Fue Jesús quien vino a cuidarnos, ahora sé que él hace cosas así, las heridas que él tenía en las manos es una prueba que él fue crucificado y que está vivo”.

Quedó claro para todo el país que esa niña no podía inventar esa historia y que de verdad vivieron un milagro verdadero. Los líderes musulmanes tendrán un trabajo muy dificultoso para explicar esta historia, además que en un país como Egipto el film “La Pasión de Cristo” se está volviendo más requerido por la gente.

Con esta historia hay la certeza que Jesús está expandiendo aún hoy su milagrosa palabra.  Expande esta historia a todos. “Bendeciré a la persona que coloque su confianza en mi” (Jeremias 17).

Tierna, la manera como esta historia apunta a tres blancos a la vez:  horror ante el Islam, gloria para Cristo, y burla de los líderes musulmanes que tendrán “un trabajo muy dificultoso”. Pero tal vez no tanto porque, como el título del mensaje dice, es una noticia verdaderamente “increíble”. Se trata de otro hoax, tristemente involucrando al Señor Jesucristo mismo.

Dos cosas extrañas…

 ¿En qué se basa esta certeza?  No en la incredulidad,  sino en las circunstancias que se relatan. Al buscar információn más explícita en internet, las únicas fuentes que mencionan a esta -y otras historias similares- son sitios cristianos.  La más temprana publicación fue en enero 2008,  aunque una página menciona a mayo 2004 como la fecha original del acontecimiento. Según ellos, la noticia proviene de “cristianos en Egipto”, sin ningún otro indicio, lo que es extraño si el caso pasó por la Televisión nacional. Si realmente causó tanta publicidad, deberían encontrarse algunas menciones en fuentes locales egipcias, pero el silencio es total. 

Al estudiar el asunto más de cerca se notan dos cosas un tanto extrañas:

  1. Las primeras occurencias hablan de   “Un hombre que vestía ropas blancas relumbrantes, con heridas sangrantes en sus manos…” en los circulares posteriores, la sangre ha desaparecido.  ¿Acaso alguien se dio cuenta de lo poco bíblico y lo mucho romano de esta sangre? Tal vez un  pequeño error cristológico respecto del Jesús glorificado.
  2. Un desliz llamativo y fácil de comprobar es la descripción de la periodista en la Tele, “…que tenía el rostro cubierto según la costumbre musulmana.”  Casi se escucha pensar al autor desconocido de la noticia increíble: Egipto – musulmanes – mujeres – velo – rostro cubierto.  Pero en Egipto, como en muchas otras naciones musulmanas, el velo total nunca era popular, y desde los años 60 del siglo pasado, incluso el paño que cubre el pelo está en desuso. Tal, que en 2003, varias presentadoras de televisión que querían cubrirse el pelo, fueron alejadas de las pantallas y demandaron su derecho a la libre expresión religiosa, como lo reportó la BBC  en septiembre 2003.   Porque el gobierno teme que la aparición pública de este símbolo religioso podría fortalecer a los grupos extremos. 

Más mal que bien

¿A quién sirven pues esas cosas? ¿A los creyentes? Bienaventurados los que no vieron, y creyeron.  Aun sin esta clase de historias tenemos plena certeza que la Palabra de Jesús se expande, a través de nosotros. 

¿A los no creyentes? Quisiera que serían tan fáciles de convencer.  En lugar de esto, una vez descubierta la falsedad de una “prueba”, la decepción por la mentira aumenta. La persona se da cuenta del engaño y llega a la conclusión que lo s cristianos son iguales a todos los demás: hacen cualquier cosa para salirse con la suya. !Esto no glorifica a Cristo!

Es la clase de ayuda que el Señor NO necesita.

Una mentira repetida no se convierte en verdad…

El tema de los correos masivos empieza a aburrirme, pero ahí va… Para hacerme entender es necesario dar una declaración previa: no tengo una afición especial para el presidente venezolano Hugo Chávez, ni para el presidente hondureño Zayala, pero sí, sí, para la verdad y el proceso justo.  

Otro amigo bien intencionado difundió lo que parece ser la traducción de un artículo de períodico, titulado INGLATERRA: Comenzó la caída de Hugo Chávez, By Michael Garret (Periodista de Inglaterra). Al fin del texto se lee el aparente lugar de redacción: Londres, 14 de julio 2009.

Bajo etiquete falsa…

¿Quién es Michael Garret y cómo se llama el periódico inglés que publicó el artículo original?  Sorpresa: en Inglaterra no existen ni el uno ni el otro.  Pero una simple búsqueda en Google termina en la página de EL HERALDO, un periódico de Tegucigalpa, evaluado como partidario de los actuales dueños del poder en Honduras. La publicación en cuestión tampoco apareció en las páginas de noticias, sino en una de opinión, donde no hay que citar fuentes para sostener sus palabras.

Garret, palabra inglesa para “buhardilla”, un lugar elevado que se presta para observar la calle.  En resumen: Michael GARRET = Miguel Guardilla = Miguel Angel Rodriguez, “El Observador”.

¿Acaso no hay argumentos verdaderos?

Pocos días después, otro circular amenazaba con  que el estado venezolano compraría a BANESCO  para socializar el banco y enviar dinero a Cuba…  Sin ningún tipo de pronóstico sobre los planes futuros del presidente Chávez, en el momento de esta “información”,  se trata sencillamente de un mentira, y muy mal intencionada.  

Me pregunto: ¿Acaso no hay argumentos verdaderos? ¿Por qué personas – de las cuales uno debería esperar suficiente madurez, responsabilidad y conocimiento de acuerdo a la función e influencia que ejercen-  se rebajan a usar la difamación en lugar de tomarse la molestia de formular sus objeciones a -cualquier sistema político que sea- de manera seria?

Recordamos: …en todo traten ustedes a los demás tal y como quieren que ellos los traten a ustedes.